La tarjeta de crédito de pago no es el diablo-helmet怎么读

La tarjeta de crédito de pago no es el diablo el Sina financiera e observación (sinaeguancha micro carta pública:) El titular de la tarjeta de crédito 董希淼 gran columnista, no te preocupes multas a su influencia.En la práctica, la mayoría de los titulares de la tarjeta y no encuentro la multa de términos y condiciones.Incluso si no se llena la restitución de sobregiros, hay dos tipos de recursos: las medidas de devolución de un pago mínimo (10% en general, y el segundo es el sobregiro) a los bancos para el pago de cuotas.La tarjeta de crédito de pago no es el diablo, durante el Festival de primavera, un tribunal de Chengdu, Provincia de Sichuan, una tarjeta de crédito por sentencia civil sobre el libro de oro de la causa caliente.En la sentencia, el Tribunal de juicio de un miembro de la Agencia citando las disposiciones de la Constitución, rechazó la idea de una sucursal del Banco de China de crédito de la tarjeta de pago.(Click para leer noticias relacionadas) antes de que la mayoría de la jurisprudencia de la Corte, el pago de la tarjeta de crédito de apoyo.La multa es un término originalmente la ejecución administrativa en la aplicación de un tipo de castigo, pero en la práctica no se limita a la materia de derecho administrativo.Los académicos creen que el pago de la tarjeta de crédito es, en esencia, el "incumplimiento de pagos" (en una especie de dragón, 2012).Muchos muestran también que la sentencia del Tribunal de justicia, el contrato civil de multas como el oro por incumplimiento de contrato.El incumplimiento de pagos de tarjetas de crédito, los bancos comerciales Tema cargos no establecer su propio.El Banco Popular de China en 1999 adoptó "medidas" de gestión de Negocios de tarjetas de banco, prevista en el artículo 22: "el banco emisor de la tarjeta de crédito a los titulares sin pagar el importe mínimo y ultra líneas de crédito con la tarjeta de la acción, debe, según el pago mínimo no se parte, el 5% más de líneas de crédito para el pago de parte de los gastos."En este caso, el acusado en el manejo de la tarjeta de crédito cuando el contrato firmado con el Banco, expresamente descubiertos por falta de pago, el banco tendrá derecho a cobrar intereses, intereses y multas.De acuerdo con el contrato de gestión de servicio de "formas de tarjetas de banco, tarifas estándar para la presentación de informes, la publicidad y la información, más no la cláusula de incumplimiento de normas jurídicas obligatorias.En ausencia de normas, a través de un procedimiento legal para modificar o revocar antes no había motivo para que el Tribunal no la apoya.De conformidad con la legislación de la ley, el Banco Popular de China, como los departamentos del Consejo de Estado, de conformidad con la ley y el Reglamento administrativo del Consejo de Estado, la elaboración de normas en competencia dentro de este sector.El Profesor Adjunto de derecho de la Universidad de Shanghai, China considera que la legislación de la ley objeto de revisión, la revisión de los procedimientos están claramente definidos, la tarjeta bancaria del enfoque de gestión de negocios perteneciente al Departamento de normas, para su examen, que debe cumplir con la legislación de la ley.Considerando que, de conformidad con la legislación de la ley, la Corte no tiene poder para revisar las normas del Banco Popular de China.Si cualquier juicio civil puede llevar a cabo el examen de los reglamentos sectoriales que, la armonización de las leyes y de seriedad habrá desaparecido.En resumen, la negación de pago de tarjetas de crédito de acuerdo a la Ley No.A nivel internacional, en el sistema jurídico completo de Estados Unidos, los bancos comerciales también a los titulares de tarjetas de crédito de "la demora en el cobro de honorarios", similar a la tarjeta de crédito de nuestro país de multa.En la región de China, Taiwán, en el contrato de tarjeta de crédito en el contrato general: el titular si no las aportaciones mensuales a pagar antes de la fecha límite del importe mínimo o retraso de pagos de intereses, sino que se permitirá la circulación de crédito, y el pago de daños y perjuicios.¿Entonces, la autoridad de la Corte de la tarjeta de crédito no hay multas de ajuste?La respuesta es no.El incumplimiento de pagos pueden dividirse en incumplimiento legal y acuerdo en caso de incumplimiento de contrato.Es legal el incumplimiento de pagos en algunos reglamentos, expresamente el porcentaje de incumplimiento de pagos."El negocio de la gestión de la tarjeta de crédito de la tarjeta de crédito por incumplimiento de contrato se estipula claramente que, por lo tanto el incumplimiento legal de metal en incumplimiento de pagos, no se aplica el artículo 114 de la Ley de contratos de" Acuerdo de incumplimiento de contrato, daños y perjuicios superiores a las pérdidas causadas por las partes pueden solicitar a un tribunal de arbitraje o de las disposiciones de la reducción adecuada "(黄宣植, Guo Dong, 2013).Por supuesto, las tarjetas de crédito cobran una multa si el criterio es alto, en los últimos años de la Academia y de la industria es controvertido.Hay un punto en el que, además de la tarjeta de crédito en descubierto el interés de tener la intención de repetir el cobro de multas, sanciones, no cumple con el principio de equidad; mientras que la multa es "legal, genera beneficios".Este punto de vista, también es cuestionable.A nuestro entender, la tarjeta de crédito tiene la particularidad, de incumplimiento de las obligaciones es alta y por el banco correspondiente.Si el titular es también el reembolso de su dinero, ofrece gratis para los bancos, los bancos emisores de dinero puede ser utilizado para ganar intereses, en este punto los bancos a asumir más responsabilidad, el titular goza de muchos beneficios; si el titular no deberían pagar también el reembolso de alta cantidad de daños y perjuicios, la responsabilidad en este momento debe asumir más.Si el titular a de reembolso de disfrutar de forma gratuita de dinero de los bancos, en caso de incumplimiento por no pagar más de una indemnización por incumplimiento de contrato, es contraria a los principios de equidad (cisens, 2013).Es precisamente sobre la base de esas intenciones, el mecanismo financiero en el negocio de tarjetas de crédito y en general el establecimiento de "daños y perjuicios".No es difícil descubrir que el cobro de la tarjeta de crédito, el Banco Comercial de recargos, la esencia es el control de medidas, mientras medios sin fines de lucro.La multa es para las personas el malicioso descubierto, la intención es que los titulares de la tarjeta de crédito de sobregiros a volver tan pronto como sea posible.En nuestro país el sistema de crédito cuando la sociedad todavía no es perfecto, esta práctica contribuye a reforzar el sentido de integridad, recordar a los titulares de la tarjeta, además de mejorar el nivel de integridad de toda la sociedad.Por lo tanto, el incumplimiento de pagos de tarjeta de crédito, es coherente con el espíritu de la ley y el principio de un negocio "precio" a pagar, una de las medidas es reforzar la prevención de riesgos de los bancos comerciales, y también ayudar en la promoción de la integridad del sistema social.Por supuesto, la mayoría de los titulares de la tarjeta de crédito, no te preocupes multas a su influencia.En la práctica, la mayoría de los titulares de la tarjeta y no encuentro la multa de términos y condiciones.Mientras el tiempo de devolución de sobregiros de tarjeta de crédito, no tiene descubiertos más sin recargo.Incluso si no se llena la restitución de sobregiros, hay dos tipos de recursos: las medidas de devolución de un pago mínimo (10% en general, y el segundo es el sobregiro) a los bancos para el pago de cuotas.La adopción de estos medios, no tiene recargo.En la práctica, la multa al mínimo, la proporción de los ingresos en el negocio de tarjetas de crédito es completamente insignificante, no existe la llamada "especulación".Además, la sentencia hace referencia a la Constitución, la justicia parece inspirador, pero, en realidad, está lleno de errores y vulnerabilidades de menor rango.En su interpretación de la ley es la ley, el acto ha sido claramente contraria al espíritu de la Constitución.El profesor Zhang Xin Bao en el juez civil puede citar directamente las disposiciones de la Constitución o? ", señaló también que el Tribunal no podrá explicar y aplicar directamente la Constitución, o que no puede el juez civil o citar directamente las disposiciones de la Constitución.A partir de la tarjeta de la primera tarjeta de crédito en junio de 1985 en nuestro país desde el negocio de tarjetas de crédito a través de treinta años de rápido desarrollo.En este proceso, el retraso de la legislación sobre el sector de las tarjetas de crédito de forma gradual.Hasta la fecha, nuestro país no existe legislación especial relativa a la tarjeta de crédito de la tarjeta de crédito; el negocio de la gestión de la promulgación de medidas "ha sido durante muchos años, solo los reglamentos.Por lo tanto, a la adopción de procedimientos legales, modificar y perfeccionar las normas y reglamentos pertinentes de la Ley de tarjetas de crédito y servicios, elevar el nivel de la esfera del Estado de derecho, es la necesidad de fortalecer el trabajo siguiente.En este proceso, las normas de cálculo de la tarjeta de crédito en descubierto intereses, recargos cobrados, etc., creo que hay espacio para el debate y el ajuste.Por ejemplo, una tarjeta de crédito de "multas" por "daños y perjuicios", para que sea más acorde con el espíritu de la ley; en el caso del aumento de la conciencia individual de crédito, cobrar en la forma estándar se han bajado, en cierta cantidad o número de cargos.Como un banco de Taiwán, en "el retraso de más de tres meses (incluido) pendientes de los honorarios mensuales de $600".Sin embargo, en el reglamento de la ley antes de que el Tribunal no previstas en base a un Juez interino con la comprensión subjetiva a negar y derrocar.Este caso omiso de procedimiento legal, la indiferencia de la ley, bajo el pretexto de salvaguardar los intereses de la gente y la interpretación de las disposiciones jurídicas, de engañar a la opinión pública y de la población, la esencia es muy perjudicial.En un sentido, es un tipo de populismo, tenemos que estar atentos.Descripción: Evergrowing Bank (el autor de la Academia, Presidente Ejecutivo de la Academia, investigador, invitado del Festival Popular de la Universidad financiera China Sina Weibo: línea este regreso.En este documento el autor) para uso exclusivo de autorización de Sina, no se reproducen.El discurso no representa el punto de vista.

信用卡滞纳金是不是魔鬼   文 新浪财经金融e观察(微信公众号:sinaeguancha)专栏作家 董希淼   广大信用卡持卡人,大可不必担心滞纳金对自己的影响。实践中,绝大部分持卡人并不会遭遇到滞纳金条款的约束。即使一时未能全额归还透支款项,也还有两种救济措施:一是按照最低还款额进行还款(一般为透支额的10%),二是向银行申请分期付款。 信用卡滞纳金是不是魔鬼   春节期间,四川省成都某法院一份关于信用卡滞纳金的民事判决书引发热议。在判决书中,该法院一位代理审判员引用了宪法条文,否决了中国银行某支行主张的信用卡滞纳金。(点击阅读相关报道)而此前绝大多数法院的判例,对信用卡滞纳金都予以支持。   滞纳金作为一个术语,最初是行政强制执行中执行罚的一种类型,但是在实践中并不限于行政法领域。学界普遍认为,信用卡滞纳金实质上是“违约金”之一种(于腾龙,2012)。众多的法院判决也表明,民事合同中的滞纳金等视为对违约金的约定。   信用卡违约金,并非商业银行自行设置的收费项目。中国人民银行1999年颁布《银行卡业务管理办法》,第22条规定:“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为,应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”   在该案件中,被告在办理信用卡时与银行签订领用合约,明确规定透支逾期不还,银行有权收取本息、复利以及滞纳金。合约符合《银行卡业务管理办法》,收费标准进行了报备、公示和告知,更没有违背法律法规的强制性条款。在没有通过法定程序对这一规章进行修正或撤销前,法院没有理由不予支持。   根据《立法法》规定,中国人民银行作为国务院组成部门,可根据法律和国务院行政法规等,在本部门的权限范围内制定规章。中国政法大学副教授陈汉博士认为,《立法法》对审查的主体、审查的程序都有明确规定,《银行卡业务管理办法》属于部门规章,对其审查、否认应该遵从《立法法》。而根据《立法法》,该法院没有权力来审查人民银行颁布的部门规章。如果任何民事审判都能对部门规章进行审查,那么法律的统一性、严肃性将荡然无存。   综上所述,否定信用卡滞纳金于法无据。从国际上看,在法律制度完备的美国,商业银行也向持卡人收取“信用卡迟延费”,类似我国的信用卡滞纳金。在我国台湾地区,在信用卡契约中通常约定:持卡人如未于每月缴款截止日前付清当期最低应缴金额或迟误缴款者,乃应计付循环信用利息,并给付违约金。   那么,法院有没有权限对信用卡滞纳金的高低进行调整?答案也是否定的。违约金可分为法定违约金与约定违约金。法定违约金是指在一些法规中,明文规定的违约金比例。《银行卡业务管理办法》已对信用卡违约金作出明确规定,因此该违约金属于法定违约金,不适用《合同法》第114条“约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定(黄宣植、郭栋,2013)。   当然,关于信用卡滞纳金收取标准是否偏高,近些年来学界和业界是有争议的。有一种观点认为,在信用卡透支利息之外再收取滞纳金,有重复惩罚之意,不符合公平原则;而滞纳金过高,产生“合法的暴利”。这种观点,也是有待商榷的。   我们的理解是,信用卡业务具有特殊性,高违约金是与银行承担的义务相对应的。如果持卡人按期还款,则银行为其提供了免费资金,这些资金发卡银行都是可以用来赚取利息的,在这一点上银行承担了较多的责任,持卡人享有较多的利益;如果持卡人不按期还款则应支付高额违约金,此时持卡人应承担较多的责任。如果持卡人按期还款时免费享受银行的资金,违约时却不承担较高的违约金,是有悖于公平原则的(易森,2013)。   正是基于这样的初衷,国内外金融机构普遍对信用卡业务设置了“违约金”。我们也不难看出,国内商业银行收取信用卡滞纳金,本质上是风控举措,而非盈利手段。滞纳金针对的是那些恶意透支的持卡人,本意是催促持卡人尽快归还信用卡透支款项。在我国社会信用体系还不够完善的时候,这种做法有助于提醒持卡人增强诚信意识,进而提高整个社会的诚信水平。   因此,信用卡违约金,既是符合法律精神和商业原则的一种“对价”给付,也是商业银行加强风险防范的一种措施,同时还有助于推动社会诚信体系建设。   当然,广大信用卡持卡人,大可不必担心滞纳金对自己的影响。在实践中,绝大部分持卡人并不会遭遇到滞纳金条款的约束。只要按时归还信用卡透支款项,就没有透支利息更没有滞纳金。即使一时未能全额归还透支款项,也还有两种救济措施:一是按照最低还款额进行还款(一般为透支额的10%),二是向银行申请分期付款。采取这两种手段,都不会产生滞纳金。从实务看,滞纳金在信用卡业务收入中占的比重极小,完全微不足道,根本就不存在所谓的“暴利”。   此外,该判决书引用《宪法》,看似正义凛然,实则充满了低级的错误和漏洞。特别是其有法不依、曲解法律的行为,已经明显违背了宪法精神。张新宝教授在《民事法官能够直接引用宪法条文判案吗》还指出,法院不得解释和直接适用宪法,或者说民事法官不能直接引用宪法条文判案。   从1985年6月国内第一张信用卡以来,我国信用卡业务走过了快速发展的三十年。在这个过程中,信用卡领域立法滞后的问题逐步显现。到目前为止,我国尚无关于信用卡的专门法律;《银行卡业务管理办法》颁布至今已有多年,仅是部门规章。因此,通过法定程序,制定、修改和完善相关法律法规和部门规章,提升信用卡领域法制水平,是下一步需要加强的工作。   在这个过程中,关于信用卡透支利息的计算规则、滞纳金的收取方式等,我认为都有进行讨论和调整的空间。比如,将信用卡“滞纳金”修正为“违约金”,使之更加符合法律精神;在个人信用意识不断增强的情况下,收取标准可以有所下调,方式上可以按一定金额或次数收取。如台湾地区某银行,对“延滞第三个月(含)以上者每月计收逾期手续费600元”。   但是,在相关法律法规修改之前,原有的规定不能任由基层法院的一个代理审判员凭借个人主观理解去否定和推翻。这种无视法定程序、无视法律规定,打着维护民众利益幌子,曲解法律条文,误导舆论和民众,实质上也是十分有害的。从某种意义上看,这是一种民粹,我们要有所警惕。   (本文作者介绍:恒丰银行研究院执行院长、中国人民大学重阳金融研究院客座研究员,新浪微博:东行归来。)   本文为作者独家授权新浪财经使用,请勿转载。所发表言论不代表本站观点。相关的主题文章:

« »

Comments closed.